徐汇区纠纷房产政策

近年来，为了调控过热的房地产市场，不少城市出台限购限贷政策，抑制投资性购房，主要方式有限制本地户籍居民家庭购买房屋的套数、对外地户籍居民购房设置社会保险缴纳或者纳税年限等限制条件或者是针对不同的购房者制定有差别的利率政策。因此，实践中也发生一些不具有某地购房资格的人借用当地具有购房资格的人的名义购买商品房，或者是虽然具备购房资格，但为了获得更优惠的**利率而借用他人名义购房等规避房地产调控政策的借名买房。对于这类借名买房合同，也有不同的裁判意见。同居析产法律规定尚未明确！徐汇区纠纷房产政策

结合国情而言，父母为子女婚嫁时准备房产这一朴素观念是浓厚的中国传统伦理关于婚姻嫁娶习俗在现代社会的延续，尤其是在子女刚参加工作缺乏经济实力之际，父母出借资金给子女购房的概率远低于出资赠与子女，此种赠与是建立在血缘、姻亲关系上而成立，带有强烈的身份色彩，其根本目的是为了减轻子女负担，为新建小家庭提供良好的物质基础以便子女获得更为幸福的生活。中国传统理念中，家长对子女的此等关爱往往是一种沉默式体现，依据常理赠与人不会也没有必要保留证明关系存在的证据，徐汇区纠纷房产政策同居期间购置的房产如何分割。

婚姻关系的存续是夫妻共同财产形成的基础，之所以在解除婚姻关系时对共同财产进行分割，是因为婚姻关系存续期间夫妻双方共同生活，经济融合，他们之间互尽义务、相互扶持，以各自的方式进行着对共同财产的积累，共同创造了财富。在北京、上海这样的城市，对年轻夫妻来说，在这个城市安家扎根、拼搏奋斗，获得更为质量的生活、更好的教育资源以及先进的医疗条件，首先要解决的就是房子问题。因此，房产往往是新建家庭的***笔共同财富，面对与日上涨的房价，很多年轻家庭的***套房都离不开父母的支持与帮助，然而纷繁复杂的社会环境下，婚姻关系不再是牢不可破，一旦婚姻破裂，房产分割通常就会成为离婚过程中夫妻双方争议的***焦点。

结合中国社会的传统习俗，父母向子女提供借款而不要求出具借条是现实生活中较为普遍的现象，因此并不能因为父母和子女之间未曾签署借条或借款协议而否认借款存在的事实。父母为子女结婚买房出资可能是倾其所有，透支养老积蓄，甚至变卖老房产，向其他亲朋举债等，以此向子女及其未婚配偶赠送巨额资金，显然与常理不符。在子女享受房屋增值利益的同时，父母负债仍需承担涉案房产的首付款，将父母的出资推定为赠与，必然存在利益失衡，有违公平原则。其次，即使借款发生在先，父母与子女之间签署借条或借款合同在后，笔者认为这并不影响父母与子女之间借款合意的成立，不能以此否认借款的事实，事后通过书面协议对事先借款事实予以确认，亦符合人之常情。优惠购房权性质与折算！

在房地产调控政策日趋严厉的背景下，首当其冲进入司法实践的便是大量借名买房法律纠纷的出现。此类纠纷中，借名人往往不符合特定城市的购房资格要求，于是转而寻求与具有购房资格的出名人合作购房，通过书面或口头约定由借名人出资并实际享有标的房屋的权益，而由出名人作为对外购房人与第三方订立房屋买卖协议并登记为产权人，在一定条件成就如借名人具备购房资格时再进行相应不动产权属的变更登记。暂时抛开合法性或价值判断的逻辑，从借名买房的认定标准、借名买房的法律后果及其***争议等层面对司法实践进行梳理。物权期待权观点：司法实践的体现！徐汇区纠纷房产政策

借名买房的法律后果之主流观点：债权请求权观点的内涵！徐汇区纠纷房产政策

即为借名人在房屋过户至自己名下前能否依据规避限购政策的借名合同成为房屋所有权人并排除强制执行，比较高院首先认为规避限购政策借名买房合同因违反公序良俗而无效，又论证借名买房合同关系项下借名人的债权请求权不能直接产生物权变动的法律效果，从而从两方面得出借名人不能排除强制执行的认定。但前述两个论述角度天然***而不应当并立，借名合同无效则应当直接引发不当得利返还的法律效果，借名人*能行使债权请求权而无法作为物权人排除强制执行的逻辑恰恰又是以该借名合同有效为前提，此为瑕疵之一。徐汇区纠纷房产政策

法必诚（上海）法律咨询有限公司属于商务服务的高新企业，技术力量雄厚。是一家有限责任公司（自然）企业，随着市场的发展和生产的需求，与多家企业合作研究，在原有产品的基础上经过不断改进，追求新型，在强化内部管理，完善结构调整的同时，良好的质量、合理的价格、完善的服务，在业界受到宽泛好评。公司始终坚持客户需求优先的原则，致力于提供高质量的刑事辩护，劳动工伤，财产分割，离婚家事。法必诚顺应时代发展和市场需求，通过高端技术，力图保证高规格高质量的刑事辩护，劳动工伤，财产分割，离婚家事。